吐槽：燃气初装费的合理性合法性。

直言不讳

如果我想办一个养鸡场，我对村民说：鸡蛋很有营养，你们吃了对身体很有好处。现在你们每户先交一笔费用，我去搭鸡棚买鸡，你们自己天天来喂鸡。鸡下蛋后，我给你们一个我认为合理的价格卖给你们，你们意下如何？估计不被打死也会被骂死。
当前，兴化的一些乡镇正在安装管道煤气，不用再扛煤气罐了。两者一比较，煤气罐就显得格格不入。今天有网友曝光安丰城管那事儿貌似也是煤气罐‘惹的祸’。装管道煤气有个不成文的规定就是收取初装费，这费用还不低。因为各地可以自行制定，所以收费额度从一千多到三千多都有。当然，你爱装不装，自愿原则，没有强迫。至于以后禁用气罐算不算变相强迫，这个不讨论。
前面说的出钱养鸡下蛋买蛋的谬论在管道煤气安装这事儿上可是完完全全的做了验证。你出钱装管道，你用气交费。按理，本着‘谁投资，谁受益，谁承担责任’的原则，所有的硬件设施均应由燃气公司投资，民众只是用气付费。这三千多的初装费若算是投资，那应该就有收益。若算是购买管道阀件材料，那就应该有所有权。事实是啥也没有，按用气量付费。有的地儿还是预付费制度。先给钱再给蛋。
“管道燃气初装费”是历年争论不休的话题，近年来这一问题一次次被推到了风口浪尖。但并没有实质性的改变。如果清算，这将是一笔天文数字，就算是原额退还，产生的利息也是天文数字。所以，你说的很对，但我就是不听。而且已交费的人如果看到后面的人不交，心理也难以平衡，凭什么我们都交了，他们就能幸免？！这种心态的人不在少数。有了群众基础，燃气公司也从来不会在意人微言轻的小百姓指手划脚，我行我素。自愿原则，自愿 ，不同意可以不装。从来没强迫，还想怎的？
问题的根本出在哪儿？就在‘国家规定’的不明确。没有了明确的规定，模棱两可。企业自然就可以‘理直气壮’的自拟规定。若细究，这个初装费首先违反了《反垄断法》，但滑稽的是‘国家规定’让企业钻空子理由居然是为了公平竞争，可以自行决定。它还违反了《物权法》第39条和《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号）第9条的规定。它还违反了《合同法》和《消费者权益保护法》有关规定。曾经的电力和自来水也是如此，都收过类似的费用，但后来都给纠正了，惟有燃气行业，火力旺旺旺。尽管它与多条法律法规相悖，但它依然能混得风生水起，别问合不合理，就问你服不服。。。。

点赞了

垄断行业，无法无天