兴化一男子酒后留宿死亡！接下来…

昭临天下

男子醉酒留宿 第二天却已停止呼吸 是意外？还是过失？ 面对讨要公道的死者家属 和言辞激烈的屋主人 如何处理 才能兼顾天理国法人情 将矛盾化解在最基层？ 春节前意外殒命 2022年4月18日，控申部门交给我一封群众来信，写信人周某反映，丈夫岳某酒后留宿在远房亲戚、同时又是同村邻居的小林家，次日却不幸离世。她认为，小林涉嫌过失致人死亡，而公安机关侦查后不予刑事立案，故向检察机关申请立案监督。 “在长达八、九个小时的时间里，小林没有对岳某进行过任何的查看和照顾，视生命为儿戏！”周某的控诉言辞凿凿。 人命关天，案件又发生在亲属、邻居之间，如果矛盾处理不及时，可能引发更严重的事件。看完这封信后，我决定亲自办理该案件。 受理案件后，我立即着手调卷审查。通过阅卷和向公安机关承办人了解相关情况，我初步查明了案件的基本情况。 2022年春节前，在外打工的岳某收拾行囊，乘火车返回家乡。到家后宴请家中亲戚，喝酒到晚上8点多，之后又来到邻居小林家喝了小半杯高度白酒。很快，醉意袭来，岳某支撑不住，瘫倒在桌下睡着。 众人见状，忙把岳某扶上沙发躺下。同时，小林联系其妻周某，要她将岳某带回家。周某安排家人来接，但因岳某醉酒不醒，无法行走，只能作罢。之后，岳某就在小林家沙发上休息，期间小林见岳某口角流出白沫，有些担心，擦拭干净后听到岳某呼吸平稳有力，便为他盖好棉被，又放心与家人继续喝酒谈笑。 直到凌晨一点多钟，亲朋陆续散去，岳某仍在沉睡。小林再次与周某联系，周某表示，丈夫经常在外酗酒，让小林不必担心，并拜托他帮忙照顾，等岳某酒醒后自会回家。小林查看后，发现岳某体温正常，就放心进屋休息了。 第二天，小林起床后，发现岳某已经没了呼吸，立即拨打110报警，并通知了周某。公安机关经初查后，认为没有犯罪事实，遂作出不予立案的决定。 考虑到岳某在自己家中死亡，小林事后主动提出给周某适当的经济补偿。周某不接受，还多次到小林家及小林在无锡经营的旅馆闹事。面对周某的过激行为，小林烦不胜烦。双方矛盾激化，视同仇敌。 亲历办案查明疑点 岳某口边的白沫如何形成？小林有没有尽到注意及照顾义务？对于岳某死亡的后果，到底谁该担责？事情已经过去两个多月，仅通过阅卷显然无法查证。 想要排除疑点，增强内心确信，必须“亲历性”办案。于是我开展了广泛的走访调查。 我先约谈了周某。但周某居住在上海，受疫情防控影响无法来到兴化当面谈话，我便采取远程视频方式，详细了解其诉求及理由。就岳某口吐白沫这个问题，周某提供了一份其与一名事发当晚在场人员小亮的通话录音，录音反映，死者岳某当晚脸色苍白，嘴边有白沫。 我对通话记录的内容及形成过程进行了核实，并约谈了小亮。小亮反映事发当晚的确看到岳某脸色发白，但他认为这属于正常现象，遂未向公安机关反映。 “该做的我都做了，能做的也都做了，真是没想到啊！”约谈小林时，他反映岳某进门时已有醉态，仅喝了半杯白酒就瘫倒沉睡。之后他不仅多次联系周某让她派人来接，还反复查看确认岳某有无异常。 为了核实两人的说法，我又与当晚在场人员一一进行了解核实，确认小林已尽了相关义务，岳某嘴边的白沫系打呼形成的口水沫，而非异常白沫。 综合审查，我院认为，小林已经尽到了注意及照顾义务，现有证据不足以证明小林的行为与岳某的死亡之间存在因果关系，公安机关不予立案的决定并无不当。周某作为妻子，在丈夫醉酒后，未主动接其回家，而是委托他人照顾，本身也有过错。 反向审视溯源治理 为做好化解工作，2022年7月11日，兴化市检察院就周某申请立案监督一案进行公开答复，并邀请政协委员、听证员及律师现场监督。作为主办检察官，我从案件事实、证据审查、处理依据等方面详细阐释理由，尤其就事发当晚岳某脸色苍白、嘴边有白沫的调查及认定情况进行重点说明，并告知审查结果。周某认可了我院的审查结果。 兴化市检察院就周某申请不立案监督一案进行公开答复 但周某认为，公安机关没有按照她的请求对岳某进行尸检，导致未能查清岳某的具体死亡时间和死亡原因，令她结下心结，并透露赴省上访的想法。同时提出，岳某遗体一直未火化，产生了大额冷藏费，这对于失去主要劳动力的家庭而言是一个沉重的负担。 一条鲜活的生命骤然离世，从“给被害人家属一个说法”的角度来讲，公安机关未采纳周某关于岳某死亡时间及原因的鉴定申请，做法欠妥。为此，我院向公安机关发出《反向审视提醒函》，建议办理涉及人员死亡案件时要充分考虑死者亲属合理诉求，同时要积极开展调解工作，预防矛盾激化。 案件虽然结了，但生活中本应很亲近的亲戚、邻居却反目成仇，检察机关的工作还远远没有结束。 为此，我院与镇政府、司法局、派出所和村委会等多次会商，制定完备的调解方案。一是动员小林及参与饮酒的其他人员对周某给予适当经济补偿。二是协调公安、民政，向周某减免部分遗体冷藏费。三是讲明周某行为的不当之处，做好释法说理。 在调解过程中，我多次跟周某沟通谈心，一边做好她的情绪安抚工作，一边通过透彻的释法说理调整她的心理预期。调解过程中，小林的父母情绪激动，表示小林并不构成过失致人死亡罪，不同意补偿。为此，我又从人道主义角度出发，做好做通小林父母等亲属的思想工作。 8月2日，周某与小林自愿签订调解协议。这起因醉酒留宿引发的矛盾纠纷终于得到彻底化解。

zhongkai

喝了2箱茅酒死一个就好了～

直言不讳

周某可能并非恶人，但多半是个无知的蠢人。
就事情的描述上而言，林某没有理由承担相应责任。主动补偿系林某属善类。
岳某醉酒只要证明非他人恶意劝酒，他是民事自主行为能力人，他应该对自己的行为负责。周某在明知林某有酗酒的恶习，且在林某多次的提醒的前提下，未作有效处理，这才是主因。林某尽了告知和察看的义务，不应承担任何责任。周某放之任之岳某醉酒，并以过往经验误判，才是导致岳某死亡的主要原因。理由很简单，周某不应该将岳某的醉酒风险依赖给林某，林某没有这个义务。确认岳某不能自主回家，周某应留下陪伴照顾，这才是正常逻辑。周某都没能判断岳某会有生命危险，林某如何能有此先知？按兴化地区的习俗，林某摊上这事儿属触霉头，没找周某麻烦已算仁至义尽了。