请住建局站稳立场！【17楼兴化华远置业回复，35楼业主质疑】

无名小卒39℃ · 发表于 2021-6-6 19:19:57

我想问华远置业的老板是哪个行政主管部门同意施工的？没人同意你怎么就这么大牛逼到别人小区施工的？！

维权主义 · 发表于 2021-6-6 19:44:49

貌似强权主义，与剥削阶级永远斗争到底，哪怕头破血流

维权主义 · 发表于 2021-6-6 19:49:08

人防也好，紧急避难所也罢。都不是空降个华远置业不管不顾业主的利益。低价占高价强卖并且还对外销售，典雅居还是我们全体业主的典雅居吗？

wang3876786 · 发表于 2021-6-6 20:31:05

2014年就住这个小区了，这么多年都没见开发商装修地下车库，现在不知道什么原因也不管小区业主停车问题，直接把车库出入口换成新的感应系统，不让业主的车停车库。说什么以后要买车库才能停，还要对外销售，高薪聘请销售人员

smile55 · 发表于 2021-6-6 21:11:01

典雅居业主对兴化市华远置业发布的《关于典雅居地下车位网友反映问题的答复》（以下简称答复）回应的几点意见
对于《答复》第一大点的质证意见：华远置业取得的手续是三份情况说明，而非证明，至于三份情况说明的性质已经在本帖原文中阐述。
结合三份情况说明，并不能得出兴化市华远置业对典雅居地下车位具有产权的结论。
另外该小区业主反映，
江苏祥瑞税务师事务所有限公司兴化分公司出具的情况说明落款日期为2021年6月5日，而此情况说明业主在6月4日就已见到，情况说明的出具过程以及真实性、合法性我们业主表示怀疑。
对于第二大点的意见：
1、兴化市人防管理中心出具的情况说明表述不具体，并不能得出地下汽车位所在位置非人防工程的结论。
2、将“兴化市尚未对任何小区进行地下车位确权和办理不动产登记工作”这句话引用在这里是以偏概全，本小区及其他小区的人防工程车位、业主共有车位怎么可能确权给开发商，由开发商买卖？开发商就能以对车位进行售卖的事实来确定售卖车位的合法性吗？
3、《民法典》第257条是对国家出资的企业出资人**的规定，华远置业答复过程中适用法律条款错误。结合《民法典》第275条的规定，华远置业作为格式条款合同的优势方，对于合同签订后基于合同的双方的争议问题，应作出不利于优势方的推定，我们业主主张地下汽车位归业主共有合法合理，地下汽车位是小区的附属设施，理应归业主共有。
对于第三大点的意见：请华远置业提供配套建设人防设施的相关佐证材料，向公众说明人防设施的具体情况，并释明全面的查询途径。
对于人防设施建设的合格性、合法性，业主具有进一步核查的权利。
对于第四大点的意见：广大业主依法表达诉求，将充分运用法律手段维护自己的相关权益。
对于项目相关图纸及材料，将进一步查证，并对是否符合相关行业标准、强制性规定进行核验。

王扣芳 · 发表于 2021-6-6 23:37:14

华远置业习惯性的耍无赖，坑业主！

王扣芳 · 发表于 2021-6-6 23:41:00

高考期间华远置业在小区搞这样的幺讹子，请住建局领导关注！不要无视民生

家住阳山 · 发表于 2021-6-6 23:46:17

5日下午住建局、社区、派出所、开发商、业主代表五访会谈形成纪要，开发商6日上午10时前撤除地下人防工程进出口栅栏，待手续完毕后再施工，可6日下午住建局负责人到达现场后，栅栏仍然未撤除，华远置业有关人讲住建局局长说话没有用，言外之意自己财大气粗，不服地方政府管理，太不象话。我们郑重警告华远置业有关人士：典雅居业主已经团结起来了，是不好惹的，惹翻了是不好办的！

庄稼人 · 发表于 2021-6-6 23:49:44

现在的开发商，不是“一般”的牛

直言不讳 · 发表于 2021-6-7 00:00:07

兴化华远置业发表于 2021-6-6 15:05
关于典雅居地下车位网友反映问题的答复各位网友：典雅居项目是由我公司开发建设的小区之一，本着改 ...

这个回复许多东东是模棱两可，似是而非。难以自圆其说。
可以说，这份声明可能会导致一场政府职能部门的信用危机。。。。。。
你要么是，要么非，这种情况之下，你如果说不准，就干脆由职能部门出门发文说明。这声明有扯虎皮作大旗之嫌，拿各种东东作挡箭牌，挡得住么?

敏感的地方较多：撤场的开发商、人防工程、产权归属.....若依开发商声明中的列举的说法，道路属小区业主所有，你卖吧，业主要将你的出入口都给封了，要不封可以，拿钱买，好商量，车库要多少钱，出入口要多少钱。。。。

浮生若梦 · 发表于 2021-6-7 02:31:35

利益面前，资本家的疯狂！

泰州头怪 · 发表于 2021-6-7 04:27:51

貌似兴化有个文件，如果住宅小区不修建人防工程，开发商需缴纳易地建设费，请人防办或开发商出具一下合法手续不就行了吗？

泰州头怪 · 发表于 2021-6-7 04:34:20

请开发商出示当时容积率计算时对地下的定位，如果包含了则算业主的，如果未包含则算违建。

楚水钓客A · 发表于 2021-6-7 04:43:01

什么时候物业成了销售主体了？物业有地下车库的的产权吗？有销售许可吗？？

锦衣卫 · 发表于 2021-6-7 10:14:43

典雅居业主已经团结起来了，是不好惹的，惹翻了是不好办的；似曾相识，好耳熟，大大的经典语句吧。

地下空间应该属于大楼所有的公摊面积，属于楼上所有业主的共有使用权吧。

容易 · 发表于 2021-6-7 12:02:33

继续关注

兴化小陈 · 发表于 2021-6-7 12:41:32

兴化三水园论坛发表于 2021-6-6 13:30
开发商要将人防工程改为固定车库对外出售?人防属政府民生工程，开发商无权改变人防工程的用途及内部结构。
...

在兴化有责任心、真心为广大业主服务的开发商不多，都挖空心思捞钱。

tzqmy · 发表于 2021-6-7 16:55:00

政府相关负责部门对民生问题从来没放在心上，兴化泰莱新城北区业主去过多个政府部门投诉————都没有解决！【让百姓寒心，还谈什么文明城市！】

王扣芳 · 发表于 2021-6-7 18:04:02

华远置业一位姓陶的老总有一句名言，谁质疑谁举证，现在华远置业要自己打自己脸了，你们举证的这些把业主当成和你们一样傻子吗？好好学习民法典吧！建议典雅居业主们给打黑除恶办公室联系，华远置业公然非法手段损害业主利益，请大领导来兴化查查，顺便住建局领导们也可以作陪

邵建洪 · 发表于 2021-6-7 21:45:19

继续关注

泰州头怪 · 发表于 2021-6-8 10:00:55

进展如何？

王扣芳 · 发表于 2021-6-8 11:57:35

直言不讳发表于 2021-6-7 00:00
这个回复许多东东是模棱两可，似是而非。难以自圆其说。
可以说，这份声明可能会导致一场政府职能部门的 ...

相关部门相互推诿模棱两可是他们最好的推诿手段

洗发水 · 发表于 2021-6-8 20:18:02

请记住自己是政府单位，不能无中生有

邵建洪 · 发表于 2021-6-8 20:19:53

继续关注，

邵建洪 · 发表于 2021-6-8 20:32:02

现在有好多单位都瞎说，兴化市供销联社就瞎说，他们是一群小丑，欠我19年前上班两年薪资不承认，荻垛镇政府帮我证明有此事，他们在相互打对方的嘴脸，太有意思了。

泰伯 · 发表于 2021-6-10 10:23:05

支持帮顶，期待结果。

茅山道士 · 发表于 2021-6-11 20:15:20

关注，一切为人民服务，而不是为自己的囗袋服务……

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

登录兴化三水园论坛

[百姓诉求] 请住建局站稳立场！【17楼兴化华远置业回复，35楼业主质疑】