请市政府办公室和相关部门确认此菜市场的合法性【145楼城管局回复】

三泰人 · 发表于 2024-7-30 19:19:04

水乡小民发表于 2024-7-30 17:45
给城管局点赞！有的事情不是非黑即白的，只要城管局没有从中获取不当利益，只要是为老百姓服务，得到老百 ...

也高兴得太早了吧？小人张狂会有祸的，收敛点。
明天，一切会大白于百姓的。

兴化车站 · 发表于 2024-7-30 19:23:36

既然是合法的疏导点(名称)呢？肯定在城管局有备案。还谈什么据了解？

钱和娣 · 发表于 2024-7-30 19:32:18

兴化市城管局发表于 2024-7-30 15:48
网民朋友您好：您反映的情况我局已收悉，现将相关情况答复如下：一、关于临时疏导点基本情况该处临时疏导点 ...

兴化城管局凭什么依据来定性该三无市场为疏导点？疏导点定性的含义是什么？它的定性标准和管理要求又是什么？

水牛肉 · 发表于 2024-7-30 19:51:42

看来你只能直接找陈锋剑书记！反映问题的。

真心 · 发表于 2024-7-30 20:08:20

为城管局点赞，敢于正面回复，把情况说清楚，城管局已经公布电话了，可以当面去找他们去对质，不用在这里重三倒四的说，是不是不敢啊？能解决老百姓的生存问题就是负责任，坚持住，别受影响。旁边的某个菜场生意不好，现在炒作，怕不是把政府当枪用吧！

版主1 · 发表于 2024-7-30 20:23:39

鉴于有不少网友带情绪评帖，特作提醒：论坛是供网友们互动交流信息的平台，就事论事，发表自己看法的同时，敬请遵守相关法规和网站版规，文明理性发表言论。谢谢！

今天星期天 · 发表于 2024-7-30 20:38:11

看来里面有内幕，天下兮兮，皆为利来

钱和娣 · 发表于 2024-7-30 20:40:13

真心发表于 2024-7-30 20:08
为城管局点赞，敢于正面回复，把情况说清楚，城管局已经公布电话了，可以当面去找他们去对质，不用在这里重 ...

高兴得早了吧？先别忙点赞。
正义也许会迟到，但绝不会缺席。放心好了。

法律工作者 · 发表于 2024-7-30 21:57:06

孙广周局长，城管局这次的答复不算太晚。但众多网民更关心的是：城区某个酒店的特大违章建筑一帖的处理结果，准备拖到什么时候才回复全市人民？？？

兴化小市民 · 发表于 2024-7-31 08:44:21

从照片上看人还挺多，说明老百姓需求挺大。

昭阳大道 · 发表于 2024-7-31 09:54:15

百姓方便实惠看你们打这么多字真累是不是影响你们什么利益了？你们法律法规这么清楚什么职业啊拿政府当枪使？我看了下只要是百姓愿意的你们就说人家

侠客行 · 发表于 2024-7-31 11:07:25

谈到合法性，好像各个部门都讳莫如深。
不管运行情况如何，发帖人就是一句话的意思：确认合法性！
怎么都支支吾吾的不出来明说，到底是合法合规的企业，还是没有任何手续的黑市场？
确认就这么难吗？

钱和娣 · 发表于 2024-7-31 11:55:53

侠客行发表于 2024-7-31 11:07
谈到合法性，好像各个部门都讳莫如深。
不管运行情况如何，发帖人就是一句话的意思：确认合法性！
怎么都支 ...

到底是侠客行，不负其名，不偏不倚、指出要点。

终无颜 · 发表于 2024-7-31 12:09:12

疏导点是为菜农以及周边居民提供了方便，收取一定的费用便于管理，既在情理之间，合不合法就要看它的收费合理性：收费主体是什么单位？收取的钱款又流向了哪里？如果进了私人的腰包，那肯定是不合规也不合法的！

酒多了 · 发表于 2024-7-31 12:15:45

市政府的领导！爽快点，直接回复这个马路市场″合法″还是″违法″？

三泰人 · 发表于 2024-7-31 13:15:13

终无颜发表于 2024-7-31 12:09
疏导点是为菜农以及周边居民提供了方便，收取一定的费用便于管理，既在情理之间，合不合法就要看它的收费合 ...

赞同你的观点，说的是公道话。

泰州头怪 · 发表于 2024-7-31 14:20:53

终无颜发表于 2024-7-31 12:09
疏导点是为菜农以及周边居民提供了方便，收取一定的费用便于管理，既在情理之间，合不合法就要看它的收费合 ...

不知道其他疏导点（原麦粉厂、原城南小学、东方农贸市场附近、……）是怎么经营的？

兴化小市民 · 发表于 2024-7-31 15:00:49

   完整的看了大家的评论，个人也有些想法观点：临时疏导点是弥补城市规划不足，方便周边群众生活而产生的，它既不具有农贸市场的优越性（可24小时经营，且有空调等），也不具备农贸市场的规范性（农贸市场设施设备完善），它的产生只是解决农村自产自销菜农的生计和附近市民的需求，有利于规范城市市容秩序，解决自产自销菜农的去处。有些网友提到临时疏导点不合法，请问有多少疏导点是经过审批的？是不是全部都要取消，然后进农贸市场呢？我认为只要大部分市民认可，它的存在就是合理的，不能一刀切，非黑即白，必须一切从市民的需求出发，大部分人认可，就有存在的必要。
   关于收费，从城管局回复看，大约80个摊位，一个摊位5块钱，一个月大约一万两千元，4个管理人员，每人划3000元，帮助现场管理、散场后的保洁和清扫垃圾，也并不多吧。
   关于经营时间，上午9点结束比较符合兴化人的生活习惯吧。附近市民晨练的、上班的7点左右买菜，送学生的8点多买菜，时间上到上午9点应该差不多。
   关于检测的问题，这里面大多是附近自产自销的菜农，有需要的就买，不相信的可以不买，人家一天才卖个几十块钱，怎么检测？菜市场里的菜就都检测吗？
   关于里面搭建阳光棚的问题，这些菜农辛苦一辈子，搭建个临时遮阳棚避避风雨，只要不影响交通和市容，同意随时拆除，有何不可呢？和现在各小区都在建的充电棚不是一样的道理吗？
以上纯属个人观点，不对的地方请大家包涵，不喜勿喷！

山山 · 发表于 2024-7-31 15:15:21

庇护这“三无黑巿场”的存在，有关部门难道有“难言之隐”？
https://www.xhssy.com.cn/forum.p ... 1&fromuid=67257
(出处: 兴化三水园论坛)

zxcvb · 发表于 2024-7-31 19:14:27

到要看看谁会笑到最后！

兴化车站 · 发表于 2024-7-31 19:18:31

肯定是城管局笑到最后！

zxb518 · 发表于 2024-7-31 19:41:04

兴化小市民发表于 2024-7-31 15:00
完整的看了大家的评论，个人也有些想法观点：临时疏导点是弥补城市规划不足，方便周边群众生活而产 ...

关于收费，从城管局回复看，大约80个摊位，一个摊位5块钱，一个月大约一万两千元，4个管理人员，每人划3000元，帮助现场管理、散场后的保洁和清扫垃圾，也并不多吧。

大约80个摊位？这数据从何说起？内情人透露，400个摊位都远远不止…

没信号 · 发表于 2024-7-31 20:18:59

兴化车站发表于 2024-7-31 19:18
肯定是城管局笑到最后！

错。还有这个三无市场的贩子呢。

没信号 · 发表于 2024-7-31 20:23:50

zxb518 发表于 2024-7-31 19:41
关于收费，从城管局回复看，大约80个摊位，一个摊位5块钱，一个月大约一万两千元，4个管理人员，每人划30 ...

400个摊位不敢说，但一天上千块钱的收入，几个贩子肯定会收到。这些年来了，到底收了多少钱？大家可以慢慢算一下账。

没信号 · 发表于 2024-7-31 20:25:46

兴化小市民发表于 2024-7-31 15:00
完整的看了大家的评论，个人也有些想法观点：临时疏导点是弥补城市规划不足，方便周边群众生活而产 ...

小人就是小人，终究见不了阳光。

沧浪之水888 · 发表于 2024-8-1 06:38:43

八时半前结束或上学前结束，外地都有！我在外地五点去买比肉联厂的这个市场便宜且新鲜！！前天看了，几个月不回兴化，还真的动静大了！量变与质变，劣币驱逐良币，肯定引起合法市场的老板推主利益！那年蓝书记在泰州，西霞社区北城堡菜场与新成立的xx汇新市长直上泰州市委扩大会呢，举报者好像姓赵吧？

瓢城渔翁 · 发表于 2024-8-1 08:43:35

这个也要外包？难道是利益输送？

多情种 · 发表于 2024-8-2 08:22:36

希望各职能以大局出发，权衡利弊，拿出最科学的方案，亲听民声，关注民生，和谐兴化，文明发展！

云速 · 发表于 2024-8-2 21:47:54

这条文林路造了10多年了，财政钱也花了，没有一路公交车，周围群众也不少。

云速 · 发表于 2024-8-2 21:51:14

造这么宽的桥，利用率太低，政府赶快争取基础交通资金，把这路搞了造福、发展一地。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

登录兴化三水园网

[监督举报] 请市政府办公室和相关部门确认此菜市场的合法性【145楼城管局回复】